ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ ЯК ОБ’ЄКТА ТУРИЗМУ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26661/hst-2022-12-89-14

Ключові слова:

культурна спадщина, охорона, права людини, об’єкт туризму

Анотація

Актуальність даного дослідження. За останній час міжнародно-правові зусилля щодо охорони культурної спадщини зазнали досить контрастних змін. Слід зазначити, що випадки руйнування та пограбування об’єктів охорони культурної спадщини викликають занепокоєння та тривогу. Слід звернути увагу на конфлікти щодо охорони культурної спадщини в колишній Югославії, а також в Іраку та Афганістані, а також Ансар-Діне в Малі. У науковій літературі існує не одне визначення культурної спадщини. У законодавстві Литовської Республіки культурна спадщина розуміється в широкому розумінні як матеріальна, яка складається з рухомих і нерухомих цінностей, а нематеріальна спадщина – традиції, знання та здібності, що передаються від покоління до покоління, культурний, історичний ландшафт, що відображає відносини людини з навколишнім середовищем. Основні проблеми. Культурні права та права інтелектуальної власності визнані правами людини у Загальній декларації прав людини (1948 р.). Деякі дослідники стверджують, що право на культурну спадщину може бути одним із основних прав людини, пов’язаних із правами інтелектуальної власності (Shyllon, 2015), інші дослідники вважають, що це право не належить до категорії основних прав людини: ці права можуть вважатися економічною та/або комерційною, а не соціальною чи культурною. Завдання: 1. Проаналізувати поняття культурної спадщини. 2. Проаналізувати правове регулювання охорони культурної спадщини. 3. На основі даних проведеного аналізу подати висновки. Мета дослідження – проаналізувати правові аспекти та проблеми нерухомої культурної спадщини як об’єкта туризму. У документі зроблено висновок, що охорона культурної спадщини має суспільний інтерес. Це зобов’язує як державні інституції, так і суспільство бути активними для збереження та інтеграції об’єктів охорони культурної спадщини в сучасному світі. Новизна досліджуваної теми полягає в тому, що охорона нерухомої культурної спадщини нелегка, оскільки тут працює багато груп інтересів. У статті наголошується, що нерухома культурна спадщина є суспільним інтересом. Це зобов’язує як державні інституції, так і суспільство бути активними для збереження та інтеграції об’єктів охорони культурної спадщини в сучасному світі. Як наслідок. Тому необхідно, щоб держава ефективно використовувала будь-які комунікаційні та просвітницькі засоби для збереження лісів та запобігання лісовим пожежам. Адміністрація має перевіряти дозволи на лісові угіддя, насамперед дозволи, пов’язані з енергетичними сміттєзвалищами, часто та на місці та контролювати, чи виконують надані дозволи об’єкти свої обов’язки чи ні. Слід розуміти, що збільшення, особливо в останні роки, кількості лісових пожеж через лінії електропередач відбувається в результаті недостатнього контролю. Відповідно до Закону Литовської Республіки про ліси, на лісових територіях, незалежно від форм власності, діє єдина державна система протипожежних заходів. Ця система включає моніторинг лісових пожеж (прогнозування та виявлення), запобігання та заходи протипожежного захисту. Використана методологія аналізу документів, системного аналізу, порівняльного аналізу, логіко-аналітичних та мета-аналізу.

Посилання

Ashworth, G., Larkham, P., 1994, eds. Building a New Heritage: Tourism, Culture and Identity in the New Europe. London: Routledge.

Avrami, E., 2000. Values and Heritage Conservation, Conservation (The GCI Newsletter), 15, no. 2 (2000).

Bagočius, M., Domarkas, V., & Sinkienė, J. (2011). Peculiarities of the management of the heritage protection system of the Republic of Lithuania: the case of the Curonian Spit. Public Policy and Administration, 10(3), 357-372. 2.

Glemzha, I.R.I. (2002). Protection and management of immovable cultural heritage: basics of heritage protection and heritage management. Vilnius Art Academy Publishing House.

Gražulevičiūtė-Vileniškė, I. (2008). Non-market valuation of immovable cultural heritage: need, possibilities, significance. Cultural monuments, 15.

Kulevicius, S. (2016). In search of the essence of cultural heritage authenticity. Scientific-practical conference. Advanced conservation of architectural heritage: mission (im)possible.

of the Supreme Court of Lithuania April 28 ruling. In civil case no. 3K-3-143/2010.

of the Supreme Court of Lithuania June 27 ruling. In civil case no. 3K-3-300/2011.

of the Supreme Court of Lithuania March 22 ruling. In civil case no. 3K-3-89/2013.

of the Supreme Court of Lithuania April 29 ruling. In civil case no. 3K-3-255-219/2015.

of the Supreme Court of Lithuania May 23 ruling. In civil case no. E3K-3-201-695/2018.

Law on Protection of Movable Cultural Property of the Republic of Lithuania // 2008, No. X-1682, Vilnius, Art. 2. Constitution of the Republic of Lithuania. State Gazette, 1992, no. 33-1014. 29.

of the Minister of Culture of the Republic of Lithuania April 20 order "Regarding the heritage management regulation PTR 3.03.01:2005 "Rules for carrying out the heritage protection (special) expertise of the administrative construction works project of the immovable cultural heritage structure or the administrative heritage conservation works project"//2005, No. ÚV-158, p. 3, p. 12

Law on Protection of Real Cultural Heritage of the Republic of Lithuania // 2004, No. IX-2452, Art. 2 on the 13th. Resolution of the Seimas of the Republic of Lithuania "On approval of the guidelines for the change of Lithuanian cultural policy"//2010, No. XI-977, p. 6.

Construction Law of the Republic of Lithuania// 1996, No. I-1240, Article 40 1 d.

Decision of the State Cultural Heritage Commission of the Republic of Lithuania "On the Five-way Order of the State Cultural Heritage Protection System// 2017, No. 17-12317(2). Access via the Internet: https://e-seimas.lrs.lt/portal/

legalAct/lt/TAP/e6a73232b58e11e7b2ae99faa58060a3. [Viewed 2022-03-12].2018 of the Supreme Administrative Court of Lithuania November 14 ruling. In the administrative case no. eA-4997-502/2018.

of the Supreme Administrative Court of Lithuania August 9 ruling. In the administrative case no. eA-1150-520/2018. 23. 2018 of the Supreme Administrative Court of Lithuania October 17 ruling. In the administrative case no. eA-445-261/2018.

Civil Code of the Republic of Lithuania //2000, No. VIII-1864, Article 4.47. 4 p.

Law on Protected Territories of the Republic of Lithuania //1993, No. I-301, Art. 2 on the 32nd.

Markevičienė, J. (2016). Cultural heritage in the modern world: international principles of protection in ICOMOS documents 1965-2014. Vilnius: ICOMOS Lithuanian National Committee, 14. [Viewed 2022-04-27]. Access through internet: file:///C:/Users/Linut/Downloads/kulturos_paveldas_si_2016_1.pdf.

Pociūtė, A. (2005). Cultural heritage and regional development. Culture bars, (5), 19-22.

Smith, L. (2007). General Introduction, CulturalHeritage. CriticalConceptsinMediaandCulturalStudies (edby L. Smith), London, 1, 2.

Universal Lithuanian encyclopedia. [Viewed on 2022-04-03]. Access via the Internet: https://www.vle.lt/Straipsnis/kulturos-paveldas-23850.

Vrdoljak, A., (2015). Challenges for International Cultural Heritage Law. 10.1002/9781118486634.ch36.

Ba, Oumar. (2020). Contested Meanings: Timbuktu and the prosecution of destruction of cultural heritage as war crimes. African Studies Review. 63. 1-20. 10.1017/asr.2020.16.

Emberling, Geoff & Hanson, Katharyn. (2018). Cultural Heritage across the Middle East, Ancient and Modern. 10.1002/9781118336779.ch26.

Shyllon, F., 2015, Cultural Heritage and Intellectual Property, A Companion to Heritage Studies, https://doi.org/10.1002/9781118486634.ch4.

Loulanski, T. (2006). Revising the Concept for Cultural Heritage: The Argument for a Functional Approach. International Journal of Cultural Property, 13(2), 207-233. doi:10.1017/S0940739106060085.

UNESCO/Culture. [Viewed on 2022-6-03]. Access via the Internet: https://www.unesco.org/en/culture…, 2022).

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-11-01

Номер

Розділ

ФІЛОСОФІЯ ПРАВА