ЮРИДИЧНІ ПИТАННЯ І ПРОБЛЕМИ НЕМАЙНОВИХ ПРАВ ПОДРУЖЖЯ ТА РЕГУЛЮВАННЯ ЇХ ОБОВ'ЯЗКІВ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26661/hst-2019-3-80-09

Ключові слова:

сім'я, подружжя, немайнові права, правове регулювання.

Анотація

Актуальність дослідження: пріоритет забезпечення прав сім’ї вже давно відокремлений в індивідуальний інститут із ознаками цивільного права. Хоча регулювання сімейних відносин також відокремлено в окремій книзі, але ці відносини також розглядаються як цивільні відносини, що включають як правові, так і протизаконні відносини. Проблемі дослідження правових відносин, регульованих законом, більш присвячені регулюють сімейні майнові відносини, залишаючи немайнові особисті поза межами. Хоча більшість науковців та адвокатів одностайно погоджуються, що держава взагалі не повинна втручатися у немайнові особисті сімейні відносини, зауважує, що більшість подружжя як основа сім'ї, що виникають із правовідносин, є немайновими особистими відносини, пов'язані з відносинами власності. Об'єкт дослідження - особисті немайнові відносини подружжя та їх правове регулювання. Метою дослідження є аналіз правового регулювання особистих немайнових відносин подружжя у судовій практиці. Особисті права та обов'язки подружжя позначені правами та обов'язками, пов'язаними з особистими інтересами подружжя, які є особливо неофіційними, тому їх законодавчо важко визначити та врегулювати. Основними принципами немайнових відносин між подружжям є: рівні права подружжя, лояльність, рівні права та обов'язки дітей. Суттєвою відмінністю між майновими та немайновими правами та обов'язками подружжя є те, що виконання немайнових обов'язків залежить від сумління та моральних норм кожного з подружжя, оскільки неможливо примусити виконання цього обов'язку. Методи - аналіз та синтез, абстрагування, логічний та історичний, порівняльний аналіз. Результати. Особисті права та обов'язки подружжя назвали права та обов'язки, які стосуються особистих інтересів подружжя. "Подружжя не може відмовити у правах або скасувати обов'язки, які за законом виникають внаслідок шлюбу. Особисті немайнові відносини пов'язані з утворенням, розірванням, інвалідністю шлюбів, встановленням походження дитини, іменами подружжя, навчанням дітей, усиновленням тощо. Назва цих правовідносин означає, що цей тип правовідносин не пов'язаний або їх регулювання не надає пріоритету матеріальним цінностям (майну). Об'єктом особистих немайнових відносин є певна вроджена або набута ознака, невіддільна від людини. На противагу майновим правам особа, яка має особисте немайнове право, не може передати її іншим особам або об'єктивно оцінити певний матеріальний вираз. Висновок. Правове регулювання шлюбних відносин у Литовській Республіці базується на принципах моногамії, добровільного шлюбу, рівних прав подружжя, пріоритетного захисту та захисту прав та інтересів дітей, виховання дітей у сім'ї, принципів загального захисту материнства та інші принципи правового регулювання цивільних відносин. Суттєвою відмінністю між майновими та немайновими правами та обов'язками подружжя є те, що виконання немайнових обов'язків залежить від сумління та моральних норм кожного з подружжя, оскільки неможливо примусити виконання цього обов'язку. Однак невиконання немайнових обов'язків подружжя впливає на подружжя, коли вони вирішують розірвати шлюб - якщо один з подружжя (або обидва) не виконував немайнових обов'язків, це може бути причина для розлучення.

Посилання

Valentinas, Mikelėnas, others, 2001. Commentary on the Civil Code of the Republic of Lithuania. First book. General part. Vilnius: Justitia. p. 56.

Civil Code of the Republic of Lithuania, 2000. Valstybės žinios. No. 74-2262.

Jonaitis, M., 2003. Peculiarities of examination of separate categories of cases according to the new Civil Procedure Code of the Republic of Lithuania – Jurisprudence, Vilnius.42(34) p.121-129.

Egidijus, Baranauskas, Inga, Karulaityte-Kvainauskienė, Julija, Kiršiene, but others, 2008. Civil law. General part. Vilnius: MRU publishing house. p. 47.

Valentinas, Mikelėnas, 2009. Family law.Vilnius: Justitia. p. 40.

Alfonsas, Vaišvila, 2004. Theory of law.Vilnius: Justitia. p. 199.

Stasys, Vansevičius, 2000. Theory of State and law.Vilnius: Justitia. p. 193.

Armanas, Abramavičius, 2006. ‘The interpretation of the principle of equality of individuals in the jurisprudence of the Constitutional Court of the Republic of Lithuania’, Jurisprudence. p. 42.

Saule, Vidrinskaitė, 2004. Principle of equality of persons: equality and equal opportunities, Jurisprudence.p. 106.

SCCSCL May 27, 2010 civil case no. 3K-3-243/2010.

SCCSCL May 27, 2010 civil case no. 3K-3-254 / 2010.

SCCSCL February 20, 2008 civil case no. 3K-3-128 / 2008.

Vilnius District Local Court civil case no. 2-97-494 / 2012.

The SCL 27 May 2, 2007 in civil case S.B. vs R.B., no. 3K-3-177/2007; December 3, 2007 in civil case B.U. v J.U., no. 3K-3-532/2007; October 23 2007 in civil case V.Z. v D.Z., no. 3K-3-463/2007; February 20.

Judges college of the civil cases division of the Supreme Court in October 27 2004 in civil case

G. Liutkeviciene v. A. Liutkevicius; no. 3K-3-580/2004.

Sagatys, G. (2005). Parental responsibility to maintain juvenile children: actual issues of subjects // Jurisprudence, 2005. Vol. 67 (59), p. 120 - 127.

Judge college of the civil cases division of the SCL, April 26, 2004 in civil case no. 3K-3-259/2004.

Olsson v. Sweden, p. 32 §68, Vogt v. Germany judgement of 26 September 1995, Series A no. 323, p. 25,26 §52.

Eriksson v. Sweden judgement of June 22, 1989, Series A no. 156, p. 24 §58.

K. and T. v. Finland (GC), no. 25702/94, §151, 154-155, 173, 178-179, ECHR 2001-VII, watch cited K. A. v. Finland, §139.

K. and T. v. Finland, § 177, K. A. v. Finland, § 143.

Johansen v. Norway judgement of 7 August 1996, Reports of Judgements and Decisions 1996-III, p. 1008-09.

B. v. United Kingdom judgement of July 8, 1987, Series A no. 121, p. 78, 79, §77.

Judges college of the civil cases division of the SCL May 8, 2008 Civil Law Order Šiaulai city municipality administration children's rights protection division v. V.D. (M.), A.D., in civil case no. 3K-3-209 / 2008.

Judge college of the civil cases division of the SCL, 2004 In civil case no. 3K-3-580/2004.

Mikelėnienė, D., Mikelėnas, V. (1998). Compensation for non-property damage. Justitia, No 2, p. 5.

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-07-07

Номер

Розділ

ФІЛОСОФІЯ ПРАВА