ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД РЕГІОНАЛЬНОГО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ: ІННОВАЦІЇ, ЕКОСИСТЕМА, МІСЦЕВЕ САМОВРЯДУВАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.26661/hst-2022-11-88-18Ключові слова:
регіональний економічний розвиток, місцеве самоврядування, інновації, екосистема, структурні реформи, інноваційна державна політика, зарубіжний досвід.Анотація
Актуальність теми дослідження у тому, що створення економічних можливостей зростання через розумну макроекономічну політику, розумні інвестиції та структурні реформи є пріоритетом номер один та збільшення робочих місць в усьому ЄС. Структурні та інвестиційні фонди, що належать до ЄС, є основним інструментом інвестування. У всіх країнах вони як найважливіший важіль слугують для економічних перетворень, ключом до цільового призначення, що генерують зростання, – це інновації, цифрові технології, підтримка МСП. Стаття базується на глибокому дослідженні, в основі якого теоретичні доробки Айзенберга (2010) щодо інновацій, Дая (1972) та Себатьє (1986) щодо державної політики та Кантвелла та Мудамбі (2000), Ецковіца (2008) щодо інноваційної державної політики. Стратегії, реалізовані у багатьох країнах, дотримуються подібної моделі, щоб бути успішними у створенні екосистеми, яка уможливлювала розвиток компаній, які генерували б інновації у продуктах, послугах і процесах. Результати економічного розвитку регіонів ЄС пов’язані з створенням потужного кластера високоінноваційних та конкурентоспроможних організацій. Мета дослідження: проаналізувати теоретичні і практичні аспекти зарубіжного досвіду регіонального економічного розвитку. Предмет дослідження – інновації, екосистема, місцеве самоврядування у контексті регіонального економічного розвитку. Завдання дослідження: 1) розкрити інновації як конкурентні переваги регіонального та економічного розвитку та їх роль у формуванні інноваційної екосистеми; 2) проаналізувати напрями розвитку інноваційної та креативної державної політики; 3) дослідити концептуалізацію побудови інноваційних екосистем розумного міста. Методологія дослідження: загальнофілософські методи – аналізу і синтезу, порівняння, історичного і логічного, системного та кросскультурного аналізу, що допомогли виявити сутність інновацій як конкурентної переваги регіонального економічного розвитку регіонів та їх роль у формуванні інноваційної екосистеми. Проведені дослідження дозволили зробити висновок, що дуже важливу роль у цьому процесі відіграють регіональна і місцева влада, яка визначає напрямки розвитку, сприяє підтримці заходів, спрямованих на розвиток інноваційної економіки в регіоні, наприклад, через проєкти співпраці науки та бізнесу. Спільне впровадження проєктів компаній і дослідницьких підрозділів дозволили подолати бар’єри в контактах між цими спільнотами та змінити свідомість підприємців та сприяти зміцненню довіри до громадських структур. Практичне значення дослідження у тому, щоб органи місцевого самоврядування сприяли проведенню розумної макроекономічної політики, упровадженню розумних інвестицій та проведенню структурних реформ.
Посилання
Ажажа М. А., Фурсін О. О. (2021). Модель «4Р маркетинг-микс» Филиппа Котлера и расширение ее переменных до модели 5Р, 7Р. Conference article collection «Management, business, technologies, innovation: trends and challenges». Marijampole university of applied sciences faculty of business and technology. 20–21nd of May Marijampole : Marijampolės kolegija. 23–28.
Афанасьєва, Л., & Олексенко, Р. (2018). Актичні інтеркультурні практики як індикатор взаємодії культурних груп і спільнот поліетнічного міста. Вісник Львівського університету. Серія філософсько-політологічні студії. (18), 40–47.
Lynn, L.H., & Kishida, R. (2004). Changing paradigms for Japanese technology policy: SMEs, universities, and biotechnology. Asian Bus. Manag. 3. 459–478.
Goldfarb, B., & Henrekson, M. (2003). Bottomup versus topdown policies towards the commercialization of university intellectual property. Res. Pol., 32. 639–658.
Pauwels, C., Clarysse, B., Wright, M. & Van Hove, J. (2016). Understanding a new generation incubation model: the accelerator. Technovation, 50–51. 13–24
Mahmood, I.P., & Rufin, C. (2005). Government’s dilemma: the role of government in imitation and innovation. Acad. Manag. Rev., 30. 338–360.
Jucevičius, G. (2014). Grumadaitė. Smart development of innovation ecosystem. Procedia – Soc. Behav. Sci., 156. 125–129.
Albuquerque, E. Suzigan, W., Kruss, G., & Lee, K. (2015). Developing National Systems of Innovation: University– Industry Interactions in the Global South Edward Elgar Publishing.
Dzisah, J., & Etzkowitz, H. (2008). Triple helix circulation: the heart of innovation and development Int. J. Technol. Manag. Sustain. Dev., 7. 101–115
Ning, L., Sutherland, D., & Fu, X. (2017). Local context and innovation in China. Asian Bus. Manag., 16. 117–129
Chen, J. (2013). Innovation management and its future. Technol. Econ., 32. 1–9
Etzkowitz, H., Webster, A.,& Gebhardt, C., & Terra, B.R.C. (2000). The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Res. Pol., 29. 313–330
Sun, S.L., Chen, V.Z., Sunny, S., & Chen, J. (2018). Venture capital as an ecosystem engineer for regional innovation co-evolution in an emerging market. Int. Bus. Rev.
Opper, S., & Nee V. (2015). Network effects, cooperation and entrepreneurial innovation in China. Asian Bus. Manag., 14. 283–302. Cantwell, J., & Zhang Y. (2009). The co-evolution of international business connections and domestic technological capabilities: lessons from the Japanese catch-up experience. Transnatl. Corp., 18. 37–68
Porter, M.E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. Free Press, New York.
O’Riain (2004). The Politics of High Tech Growth: Developmental Network States in the Global Economy. 23.
Shi, W., Sun, S.L., Yan, D., & Zhu, Z. (2017). Institutional fragility and outward foreign direct investment from China. Int. Bus. Stud., 48. 452–476.
Mowery, D., Nelson, R., Sampat, B., & Ziedonis, A. (2015). Ivory Tower and Industrial Innovation: University- Industry Technology Transfer before and after the Bayh-Dole Act. Stanford University Press.
Chesbrough, H.W. (2006). Open Innovation: the New Imperative for Creating and Profiting from Technology Harvard Business Press. Perkmann, M. & Walsh, K. (2007). University–industry relationships and open innovation: towards a research agenda. Int. J. Manag. Rev., 9. 259–280
Sun, S.L., & Zou, B. (2018). Generative capability. IEEE Transactions on Engineering Management. 10.1109/ TEM.2018.2841803
Bekkers, R, & Freitas, I.M.B. (2008). Analysing knowledge transfer channels between universities and industry: to what degree do sectors also matter? Res. Pol., 37. 1837–1853
Franco, M., & Haase, H. (2015). University–industry cooperation: researchers’ motivations and interaction channels J. Eng. Technol. Manag., 36. 41–51.
Ivarsson, I., & Alvstam, C.G. (2017). New technology development by Swedish MNEs in emerging markets: the role of co-location of R&D and production. Asian Bus. Manag., 16. 92–116.
Clayton, P., Feldman, M., & Lowe, N. (2018). Behind the scenes: intermediary organizations that facilitate science commercialization through entrepreneurship Acad. Manag. Perspect., 32. 104–124
Svare, H., &. Gausdal, A.H. (2015). Strengthening regional innovation through network-based innovation brokering. Entrep. Reg. Dev., 27. 619–643
Vedula, S., &. Fitza, M. (2019). Regional recipes: a configurational analysis of the regional entrepreneurial ecosystem for U.S. Venture capital-backed startups Strategy Science, 4. 4–24.
Kanter, R.M. (2012).Enriching the ecosystem. Harv. Bus. Rev., 90. 140–147.
Shi, W.S., Sun, S.L. Pinkham, B. &.Pe, M.W (2014). Domestic alliance network to attract foreign partners: evidence from international joint ventures in China. J. Int. Bus. Stud., 45. 338–362.
Sun, S.L., & Lee, R.P. (2013). Enhancing innovation through international joint venture portfolios: from the emerging firm perspective J. Int. Mark., 21. 1–21.
Kogut, B. (2000). The network as knowledge: generative rules and the emergence of structure Strat. Manag. J. 405–425.
Markoczy, L., Sun, S.L., Peng, M.W, Shi, W.,& Ren B. (2013). Social network contingency, symbolic management, and boundary stretching Strat. Manag. J., 34. 1367–1387.
Huggins, R., & Williams, N. (2011). Entrepreneurship and regional competitiveness: the role and progression of policy Entrep. Reg. Dev., 23. 907–932.
Олексенко, Р. І. (2013). Глобальні проблеми філософії від Античності до сьогодення в дискурсі ринкових трансформацій. In Придніпровські соціально-гуманітарні читання: у 6-ти частинах. Ч. 2: матеріали Дніпропетровської сесії І І Всеукр. наук.-практ. конф. з міжнародною участю. 148–150.
Олексенко, Р. И. (2013). Философия образования как неотъемлемый фактор экономического развития общества. Социосфера, (3), 19–26.
Oleksenko, R., & Voronkova, V. (2020). Формування моделі класифікації соціальних процесів у публічному управлінні та адмініструванні: понятійно-категорійний апарат. Theory and Practice of Public Administration, 3(70), 82–90.
Олексенко Р. І., & Гарбар Г. А. Інноваційна освіта як чинник креативного розвитку особистості в умовах глобальних викликів : монографія / Р. Олексенко, Г. Гарбар. Запоріжжя : Однорог Т. В., 2022. 96 с.
Plewa, C., Korff, N., Johnson, C., Macpherson, G., Baaken, T., & Rampersad, G.C. (2013). The evolution of university– industry linkages-a framework. J. Eng. Technol. Manag., 30. 21–44.
Sarma, S., & Sun S. L. (2017). The genesis of fabless business model: institutional entrepreneurs in an adaptive ecosystem. Asia Pac. J. Manag., 34. 587–617.
Peng, M. W., Sun, S. L., & Markoczy L. (2015). Human capital and CEO compensation during institutional transitions. J. Manag. Stud., 52. 117–147.
Sun, S.L., Peng, M.W., Lee, R.P., & Tan, W. (2015). Institutional open access in the home country and outward internationalization. J. World Bus., 50. 234–246.
Yang, X., Sun, S. L., & Yang, H. (2015). Market-based reforms, synchronization, and product innovation Ind. Mark. Manag., 50. 30–39.
Sun, S.L., Shi, W.S., Prescott, J.E, & Chen, V.Z. (2013). All things work together for innovation: market reform synchronization and firm network prominence. Academy of Management Proceedings, 14664.
Maruyama, G., & Ryan, C.S. (2014). Research Methods in Social Relations (eighth ed.), John Wiley & Sons, Oxford, UK.
Sánchez-Barrioluengo, M. (2014). Articulating the ’three-missions’ in Spanish universities Res. Pol., 43. 1760–1773.
Leten, B., Landoni, P. & Van Looy, B. (2014). Science or graduates: how do firms benefit from the proximity of universities? Res. Pol., 43. 1398–1412
Perkmann, M. et al. (2013). Academic engagement and commercialisation: a review of the literature on university– industry relations. Res. Pol., 42. 423–442.
Delgado, M., Porter, M. E., & Stern S. (2014). Clusters, convergence, and economic performance. Res. Pol., 43. 1785–1799.
Porter, M.E. (1998). Cluster and the new economics of competition. Harv. Bus. Rev., 6. 77–90.
Zhou, Y., &. Wei, Y. D (2011). Globalization, innovation and regional development in China. Environ. Plan, 43. 781–785.
Cowan, R., & Zinovyeva, N. (2013). University effects on regional innovation. Res. Pol., 42. 788–800.
Davidsson, P., Recker, J., & Briel, F. V. (2018). External Enablement of New Venture Creation: A Framework. Academy of Management Perspectives, Forthcoming.
Etzkowitz, H., & Leydesdorff L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Res. Pol., 29. 109–123.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Всі права на опубліковані статті належать авторам відповідно ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому авторами надається дозвіл на публікації статті в журналі "Humanities Studies". Автори мають право використовувати матеріал статті в будь-якому форматі на основі неексклюзивного поширення роботи за умов посилання на першоджерело, тобто публікацію в журналі "Humanities Studies".
